Réaction du Secrétaire général du Siège des droits de l’homme à la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies contre l’Iran

Selon l’ABSNEWS, citant la base d’informations du siège des droits de l’homme, Kazem Gharibabadi, vice-ministre des affaires internationales de la justice et secrétaire du siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran, a parlé aux journalistes de la récente résolution contre la République islamique d’Iran. Iran par l’Assemblée générale des Nations Unies. Il a déclaré : « Les droits de l’homme sont un phénomène très sacré, en particulier pour un pays comme la République islamique d’Iran. Dans les principes islamiques, nous avons la question des droits de l’homme, des droits du peuple ou de la nation. .”

Le vice-ministre des Affaires internationales et secrétaire du Siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran, déclarant que la Constitution de la République islamique d’Iran définit clairement les droits de la nation, a ajouté : C’est le monde.

Se référant aux efforts de certains pays occidentaux pour introduire la République islamique d’Iran par opposition aux droits de l’homme, il a déclaré : « Cette question n’a aucun fondement et est complètement éloignée de la réalité. Malheureusement, les droits de l’homme sont maintenant politisés et utilisés comme un outil pour atteindre des objectifs de politique étrangère.

Gharibabadi a poursuivi : « Il y a des pays qui n’ont pas flairé la démocratie et la tenue d’élections ; Mais parce que ces partenaires occidentaux sont ostensiblement des défenseurs des droits humains, ils sont à l’abri de toute critique, résolution ou mécanisme de signalement.

Se référant aux violations généralisées des droits de l’homme dans les pays occidentaux dans divers domaines, en particulier dans le domaine des immigrants et des réfugiés, le vice-ministre des affaires internationales de la justice et secrétaire du siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran a déclaré : Et d’autres mécanismes internationaux des droits de l’homme, ils ne sont pas autorisés à les classer, à en faire rapport ou à émettre des résolutions sur les droits de l’homme à leur sujet.

Il a ajouté : « La résolution qui est soulevée contre la République islamique d’Iran chaque année et cette année a également été présentée à l’Assemblée générale et a été approuvée par un vote faible, a été présentée par l’un des plus grands violateurs des droits de l’homme, le Canada. Inutile de dire que le Canada viole largement non seulement les droits de ses citoyens, mais aussi les droits des autres peuples; Par exemple, il y a plus de 400 000 Iraniens au Canada qui ont jusqu’à présent été exclus des services consulaires par le Canada en raison d’un manque de liens politiques; N’est-ce pas une violation des droits du peuple et des droits de 400 000 Iraniens ?

« Malheureusement, ce pays, qui est l’un des principaux violateurs des droits de l’homme, est l’un des principaux demandeurs des droits de l’homme ; Par conséquent, tant que ces approches duales et politiques dominent les droits humains, la victime n’est que les droits humains.

Concernant les motifs et le contenu de la résolution, le vice-ministre des affaires internationales de la justice et secrétaire du siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran a déclaré : « Cette résolution regorge d’affirmations généralement sans fondement et loin des faits. ” Lorsque nous critiquons le mécanisme de rapport et la résolution, cela se fonde sur une logique et des principes clairs.

Il a poursuivi : « La République islamique d’Iran a toujours progressé pour réaliser les droits du peuple depuis le début de la révolution islamique, et si nous voulons comparer chaque année avec l’année dernière, les droits de la nation et les droits publics ont un une position plus élevée dans les politiques, les programmes, les règlements et les lois du pays ont été trouvés.

Gharibabadi, se référant aux efforts sérieux des trois forces sur la question des droits de la grande nation iranienne, a déclaré : « Les responsables et les agences gouvernementales cherchent tous à résoudre les problèmes des citoyens ; Bien sûr, il y a aussi des problèmes, dont certains découlent de la question des sanctions. Malheureusement, cette résolution n’aborde pas la question des sanctions ; Alors que la République islamique d’Iran est la plus grande victime des sanctions.

Le chef de cabinet adjoint pour les affaires internationales du pouvoir judiciaire et secrétaire du siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran a en outre déclaré : Le régime américain a reconnu qu’il avait imposé le système de sanctions le plus sans précédent contre le peuple iranien ; Mais la résolution ne montre aucune trace de la condamnation des sanctions unilatérales et illégales contre le peuple iranien ; Selon eux, les droits humains ne sont que les droits de quelques prisonniers qui sont protégés par les pays occidentaux en raison de crimes commis contre leur propre peuple ou leur propre pays. Les droits de millions d’Iraniens qui sont violés en raison de sanctions unilatérales, du manque de médicaments, d’équipements médicaux et d’autres choses violées ne constituent-ils pas une violation des droits de l’homme ?

Il a reconnu que la résolution n’abordait pas la question du terrorisme : « La République islamique d’Iran compte 17 000 victimes du terrorisme, et des citoyens ordinaires et des forces de l’ordre sont toujours victimes d’assassinats par divers groupes terroristes soutenus par les mêmes demandeurs de droits humains.

Gharibabadi a poursuivi: “Cependant, tout cela n’est pas une raison pour nous de ne pas prêter attention aux droits de l’homme.” Nous pensons que même si nous n’avons pas d’obligations internationales, nous sommes obligés de protéger les droits des personnes en raison des règles et règlements religieux et islamiques, et nous devons protéger et promouvoir les droits de l’homme.

Le secrétaire du siège des droits de l’homme, déclarant que les principes de la récente résolution sont loin des réalités existantes, a déclaré : « Cette résolution critique le volume des exécutions en Iran. Il est à noter que la question de la peine de mort est un phénomène occidental. Si la peine de mort est abolie dans le droit occidental, doit-elle être étendue à tous les pays et devenir une norme universelle ? Au moins 55 pays maintiennent toujours la peine de mort dans leurs lois. Le fait que les pays occidentaux recherchent l’universalité de leurs normes est contraire aux droits de l’homme et au respect du principe de diversité culturelle et des lois nationales.

Gharibabadi a souligné la réduction significative de la peine de mort en amendant la loi anti-narcotiques, déclarant : attention a été prêtée à ce fait.

Le vice-ministre des affaires internationales de la justice et secrétaire du siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran a poursuivi : « Une autre question soulevée dans cette résolution est la peine de mort pour les personnes de moins de 18 ans. Il convient de noter qu’il n’existe aucune obligation internationale contraignante selon laquelle les personnes de moins de 18 ans ne sont pas condamnées à la peine de mort. L’article 1 de la Convention relative aux droits de l’enfant stipule qu’un enfant a 18 ans, à moins que la loi nationale d’un autre pays ne stipule un autre âge.

Il a déclaré qu’en République islamique d’Iran, l’âge d’un enfant a été redéfini : « Si une personne de moins de 18 ans commet un crime passible de la peine de mort, une telle peine n’est pas illégale et ne contredit pas nos obligations internationales. D’un autre côté, il convient de noter que le nombre de personnes de moins de 18 ans qui sont condamnées à mort est très, très petit et petit.

Gharibabadi, déclarant que la majorité des personnes de moins de 18 ans qui sont condamnées à la réclusion à perpétuité sont en principe condamnées à des représailles, a déclaré : « Il devrait y avoir une différence entre exécution et représailles ; Parce que l’exécution est le droit du gouvernement, mais le châtiment est le droit des gardiens.

Le Vice-Ministre des affaires internationales de la justice et le Secrétaire du siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran ont déclaré : Le système judiciaire de la République islamique d’Iran n’impose pas de pression ou de coercition sur les parents et les familles de la victime pour l’amnistie ; Mais elle déploie tous ses efforts aux côtés des organisations non gouvernementales et caritatives pour aller dans le sens de la satisfaction des parents ; Parce que le pardon est un principe islamique et coranique, et si la rétribution est soulignée dans le Saint Coran, le pardon est davantage souligné, et nous ferons de grands efforts à cet égard.

Critiquant l’approche des défenseurs des droits de l’homme après l’échec des efforts dans le cas d’un des condamnés de moins de 18 ans pour obtenir le consentement des parents et l’exécution de la peine de représailles, il a déclaré : Le Haut-Commissaire aux droits de l’homme et certains rapporteurs spéciaux sur les droits de l’homme se sont mobilisés et ont publié une déclaration condamnant la question. La question qui se pose à cet égard est de savoir si les enfants qui ont été sacrifiés au Yémen par les pays opprimés ne sont pas des êtres humains et n’ont pas de droits ? Pourquoi n’y a-t-il jamais de déclaration condamnant le meurtre de ces enfants ? Les enfants d’eBay, qui en Iran ont des difficultés à accéder aux médicaments dont ils ont besoin en raison des sanctions et perdent la vie faute d’accès aux médicaments, n’ont-ils pas de droits ? Pourquoi aucune déclaration n’est-elle publiée à l’appui de ces derniers ?! Pour un cas, ils lancent une propagande internationale à grande échelle contre l’Iran, mais afin de perdre la vie de milliers d’enfants, en raison de leurs propres actions ou soutiens, ils restent silencieux, à la fois en Iran et dans d’autres pays !

Gharibabadi, se référant à la fausse affirmation de la récente résolution sur la torture des détenus en République islamique d’Iran, a également déclaré : L’interdiction de la torture est une interdiction constitutionnelle. Il existe une convention appelée Convention contre la torture à laquelle nous ne sommes pas partie ; Mais nos lois sont bien plus sublimes à cet égard, et il y a peu de pays qui ont prévu une interdiction de la torture dans la constitution.

Le vice-ministre des Affaires internationales du pouvoir judiciaire et secrétaire du Siège des droits de l’homme de la République islamique d’Iran a noté : La Constitution de la République islamique d’Iran interdit non seulement la torture ; Au contraire, il interdit les aveux résultant de la torture, et le Code pénal islamique et la loi sur la protection des libertés légitimes interdisent tous deux la torture et n’incluent pas les aveux résultant de la torture, que le juge ne peut invoquer et qui sont passibles de peines sévères.

Il a souligné : « Nous avons dit à plusieurs reprises que toute personne qui prétend avoir été torturée devrait se référer aux autorités prévues par le système judiciaire et le siège des droits de l’homme, et nous poursuivrons sérieusement l’affaire. À cet égard, même le soi-disant rapporteur spécial ne nous a encore fourni aucune preuve pour étayer ses affirmations.

Gharibabadi, déclarant que la résolution généralisait diverses questions et n’introduisait aucun exemple, a déclaré : « En cherchant la généralisation, ils cherchent à accuser facilement un pays.

Le Vice-Ministre des affaires internationales du pouvoir judiciaire et le Secrétaire du personnel des droits de l’homme de la République islamique d’Iran, rejetant la résolution publiée contre la République islamique d’Iran, ont souligné : La République islamique d’Iran a la volonté que s’il y a un insuffisance Les gens, y compris dans le système judiciaire, de poursuivre la question et de tout mettre en œuvre pour réformer ce processus. Aucun pays ne peut prétendre être parfait dans le domaine des droits de l’homme, mais il est important qu’il y ait une volonté dans les pays que s’ils trouvent une faille et que les droits des personnes sont violés, ils poursuivent le problème et corrigent le mauvais traiter.

En fin de compte, il a déclaré que la résolution n’est pas basée sur des faits mais sur des actions purement politiques, ajoutant que la République islamique d’Iran poursuivra ses actions pour promouvoir les droits de l’homme et les droits du peuple et ne sera pas influencée par les actions politiques. d’autres pays et mécanismes. Mais nous exposerons ces approches politiques et doubles aux demandeurs de droits humains et leur soulignerons que les droits humains ne sont pas une question politique à double usage qu’ils veulent utiliser comme un outil contre certains pays, et dans certains cas des pays ou la violation de les droits de leur peuple devraient également être silencieux.

Il y a quelques heures, l’Assemblée générale de l’ONU a adopté une résolution anti-iranienne sur la soi-disant « situation des droits de l’homme en Iran » avec 78 voix pour, 31 contre et 69 abstentions.

Fin du message