کمیته استیناف نظر خود را در خصوص پرونده دو باشگاه سپاهان و پرسپولیس اعلام کرد.
به گزارش خبرگزاری علم و فناوری آنا از فدراسیون فوتبال، کمیته استیناف نظر خود را در خصوص باشگاه پرسپولیس اعلام کرد.
رای کمیسیون تجدیدنظر به شرح زیر است:
با توجه به محتویات پرونده باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران، از نظر عدم رعایت دستورالعمل قرارداد باشگاه ها با بازیکنان و کادر فنی و سایر افراد حاضر در مسابقات فصل 1403، 1402 در خصوص بازیکن گئورگی گلسیانی به موجب نامه شماره 1158 مورخ 26 مهر 1402 کمیسیون انضباطی فدراسیون فوتبال به کسر یک امتیاز از تیم فوتبال بزرگسالان فصل جاری لیگ برتر و پرداخت یک جریمه نقدی محکوم شد. صد میلیارد ریال و قسمتی از قرارداد که مغایر با دستورالعمل است اصلاح شود.
با عنایت به محتویات پرونده و ادله، اولاً رعایت دستورالعمل یکی از مفاد الزامی قرارداد بوده و عدم رعایت آنها جنبه کلی دارد و بدون نیاز به تشکیل پرونده خصوصی. شکایت و تنها با گزارش مدیران (سازمان لیگ کشور و کارگروه مربوطه) قابل پیگیری از سوی قوه قضائیه می باشد.
ثانیاً، طبق قسمت آخر بند 8 دستورالعمل، باشگاه‌ها مجاز به ضمانت یا قبول پرداخت مالیات از مؤدی نیستند، در حالی که در تبصره 4 ماده 7 قرارداد بین باشگاه و بازیکن، پرداخت مبلغی از مالیات پرداخت شده است. مالیات بازیکن به عهده باشگاه است، اگرچه طرفین با رعایت ماده مستلزم اصلاح قرارداد منعکس در تصمیم کمیسیون انضباطی فدراسیون، در صورت تمدید، تعهد به پرداخت مالیات موافق هستند. به بازیکن اختصاص داده شد، اما این به معنای بدتر شدن آثار تخلف نیست و طرفین موظف بودند دستورالعمل ها را رعایت کنند. از سوی دیگر، خود لایحه دفاعی باشگاه استدلال می‌کند که قسمت اول و دوم بند 8 این بخشنامه با استفاده از کلمه «به‌علاوه» یکدیگر را خطاب می‌کنند و از آنجایی که قسمت اول بند 8 به شهروندان ملی اشاره دارد، معنای مخالف آن است. قسمت دوم بند 8 این است که ممنوعیت مذکور مربوط به اتباع خارجی در خصوص باشگاه هایی که مجاز به پرداخت مالیات مودی نیستند، نمی باشد، در حالی که از مفاد بند 8 این بخشنامه نمی توان چنین تفسیری کرد، زیرا بر اساس طبق قانون مالیات های مستقیم، مودیان ایرانی و خارجی موظف به اطاعت از قوانین کشور هستند و علاوه بر این، الحاق مقررات متعاقب آن به قرارداد اولیه باشگاه و بازیکن به منزله پذیرش نیاز به پرداخت مالیات است. توسط مودی
ثالثاً: طبق بند 10 دستورالعمل پرداخت وجوه خارج از قرارداد برای خدمات اجتماعی ممنوع است که بر اساس آن در گزارش اطلاعیه آمده است: تأمین مسکن و ایاب و ذهاب بازیکن مستند بند 3 و 11. مسئولیت ماده 4 قرارداد به عهده باشگاه می باشد. بر اساس مفاد بند 10 بخشنامه، در صورت درج وجوه مذکور در قرارداد، منع قانونی ندارد. رابعاً عدم رعایت بند 11 بخشنامه به منظور کسر 2.5 درصد سهم الزم نیست و باید در قراردادها قید شود و تعهدی به حساب نمی آید. این امر برای هر دو طرف قانونی است و در صورت اثبات امتناع از پرداخت با دلیل می تواند تخلف محسوب شود. لذا با توجه به مراتب فوق و دفاعیات مطرح شده، تجدیدنظرخواهی باشگاه پرسپولیس تهران در خصوص صدور حکم در خصوص بندهای 10 و دستورالعمل یازدهم مغایر با بند 8 این دستورالعمل تشخیص داده می‌شود، ولی از آنجایی که فاقد متن است. در آیین نامه انضباطی در خصوص کسر امتیاز به دلیل عدم رعایت دستورالعمل مذکور و اساساً طبق اصول حاکم بر فوتبال، نتایج باید در زمین و امتیاز مشخص شود. بردهای مسابقات رسمی ثابت و باثبات است، لذا با استناد به ماده 106 آیین نامه انضباطی و دستورات صدرالاشاره ضمن نقض دادخواست علیه وی در قسمت کسر امتیاز، رای صادره تایید و قطعی می شود. بخش های دیگر
کمیته استیناف در مورد باشگاه سپاهان رای خود را صادر کرد.
رای کمیته استیناف به شرح زیر است:
با توجه به محتوای پرونده باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد مبارکه سپاهان، در موارد عدم رعایت مفاد بخشنامه های حاکم بر قراردادهای باشگاه با بازیکنان و کادر فنی و سایر افراد حاضر در مسابقات فصل 1403، 1402، در به موجب مصوبه شماره 1101 مورخ 21/6/1402 کمیسیون انضباطی فدراسیون فوتبال مبنی بر کسر 4 امتیاز در فصل جاری از مسابقات و پرداخت 400 میلیارد ریال جریمه نقدی و همچنین اصلاح قرارداد شش بازیکن بر اساس مفاد این بخشنامه به شرح زیر صادر شد: 1- بر اساس بند 8 این بخشنامه، درج مبالغ به ارز در قراردادهای اتباع ملی مطلق و ممنوع است، اما طبق بند 8 این بخشنامه طبق تبصره بند الف ماده 3 قرارداد، باشگاه متعهد شده است در صورت افزایش بیش از 25 درصدی تغییر نرخ دلار از زمان انعقاد قرارداد، دستمزد افراد مذکور را افزایش دهد.
2- بر اساس قسمت آخر ماده 8 دستورالعمل، باشگاه ها مجاز به ضمانت یا اخذ مالیات از بازیکنان یا کادر فنی یا سایر عواملی که طبق گزارش منعکس در پرونده باشگاه به شرح مندرج در ماده 2 این ماده می باشد، نیستند. 4 قرارداد بازیکنان: پیام نزاد، رضا شخاری، رضا اسدی، هادی محمدی، کاوه رضایی، احسان پهلوان دارای مبلغ زیر بوده اند: در صورت عدم ارائه اظهارنامه مالیاتی و تسویه حساب بیمه از سوی بازیکن، باشگاه مبلغی را کسر می کند. مبلغ قرارداد اما با توجه به مفاد بند 8 و مفاد قراردادهای مذکور، آنچه در قانونگذار پیش بینی شده پرداخت مالیات توسط باشگاه است، در حالی که در موارد اعلام شده، باشگاه از نظر رعایت مقررات مالیاتی، ضمانت اجرای پرداخت مالیات توسط افراد با کسر از اعمال قرارداد است که به هیچ وجه به معنای قبول پرداخت مالیات از مودی نیست.
3- طبق بند 27 دستورالعمل باشگاه حق تمدید قرارداد با افزایش حقوق 25 درصدی را دارد در حالیکه افزایش حقوق در قرارداد آقایان پیام نصد، رضا اسدی، هادی بیش از 25 درصد است. محمدی، رضا شکاری، کاوه رضایی.
4- بر اساس بند 29 دستورالعمل، پرداخت هر گونه وجه به عنوان حق دلالی توسط باشگاه ها به دلالان به هر عنوان ممنوع است، لیکن خاطرنشان می شود که طبق بند 4 دستورالعمل ماده 3 قرارداد آقایان. کاوه رضایی، هادی محمدی، رضا شکاری، احسان پهلوان، باشگاه پرداخت حق الزحمه دلال را برعهده گرفته است. 5- طبق بند 28 دستورالعمل، در قراردادها باید حق خروج بازیکن از باشگاه با پرداخت 50 درصد مبلغ اولیه قرارداد در همان فصل در صورت سقوط تیم به رده پایین‌تر در نظر گرفته شود. ، هادی محمدی، پیام نزاد و بند 19 ماده 8 قرارداد آقایان کاوه رضایی، رضا شکاری، رضا اسدی، این بند دستورالعمل رعایت شده است.
لذا با عنایت به جهات مذکور در خصوص فرجام خواهی باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد مبارکه سپاهان از حکم صدر العشارا با عنایت به محتویات پرونده و دفاعیات تجدیدنظرخواه صرف نظر از عدم رعایت مفاد این بخشنامه و همچنین مقررات الزام آور ناظر بر قراردادهای منعقد شده جنبه کلی دارد و نیازی به شکایت از سوی سایر باشگاه ها نیست و گزارش موضوع به متولیان امر (سازمان لیگ برتر و تکلیف تعیین شده) کافی است. زور) برای تعقیب مجرم.
از آنجایی که متن آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال در موارد تخلفات ناشی از عدم رعایت دستورالعمل های ذکر شده مستلزم اعمال مجازات کسر امتیاز نیست و اساساً طبق اصول حاکم بر فوتبال نتایجی هیچ متنی از مقررات برای شمارش امتیاز وجود ندارد باید در زمین باشد. بازی برگزار می شود و امتیازات کسب شده در مسابقات رسمی باثبات و باثبات خواهد بود و همچنین با توجه به اینکه رعایت دستورات یکی از وظایف و وظایف طرفین قرارداد است و علی القاعده شایسته این بود که بازیکنان همچنین به دلیل عدم رعایت دستورالعمل ها تحت پیگرد قانونی و تحقیقات هستند. تحریم های مقرر انجام شده است و مسئولیت اصلاح قراردادها در متون مغایر با دستورالعمل ها بر عهده طرفین است و اصل یکپارچگی، پایداری نتایج و حفظ نتایج به دست آمده است. با رعایت ماده 106 آیین نامه انضباطی و مفاد دستورالعمل صادره مبنی بر تایید تخلفات باشگاه در خصوص بندهای اول، سوم و چهارم این تجدیدنظرخواهی، تجدیدنظرخواهی تشخیص داده نمی شود و در خصوص در بند دوم و پنجم، تشخیص پذیرفته و تأیید می‌شود، ضمن نقض رأی تجدیدنظرخواهی در قسمت کسر چهار امتیاز تجدیدنظرخواه، قسمت دیگر رأی. تجدیدنظرخواهی از درخواست منجر به جریمه نقدی و اصلاح قراردادها می شود، تأیید و قاطعانه اعلام می شود، این رأی قطعی است.
