یک حقوقدان گفت: نوآوری در قوانین دیوان عدالت اداری نادر و قابل ستایش نیست، اما در حکومت قانون مدار که مبتنی بر قانون اساسی است نباید هیچ رهبر و رفتاری را مقصر بدانیم، مصون از تعقیب بررسی قضایی.»
علی اکبر گورجی ازندریانی در گفت وگو با ای بی اس نیوز، درباره قانون اصلاح قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، اظهار کرد: دیوان عدالت اداری یکی از نهادهایی است که ضامن حاکمیت قانون در عرصه سیاسی و حقوقی است. نظام جمهوری اسلامی ایران اگرچه پیش از انقلاب اسلامی شایعاتی مبنی بر ایجاد این نهاد وجود داشت، اما پس از انقلاب و با قانون اساسی 58 ایجاد شد. بنابراین نهاد تشریفات اداری و دیوان عدالت را می توان یکی از ثمرات قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران دانست که در اصل 173 به آن اشاره و تصویب شده است.
وی افزود: آنچه از نظر علمی و حقوقی از نهاد عدالت اداری انتظار می رود یک چیز است و آنچه در قوانین مربوطه دیوان عدالت اداری نوشته شده سوال دیگری است و آنچه در روند رسیدگی رعایت شده است. دیوان عدالت در حدود 4 دهه است. ; چیز دیگری است؛ بنابراین همه این موارد را باید با هم دید، تشریح و تحلیل کرد.
گورجی ازندریانی خاطرنشان کرد: در مجموع کار دیوان عدالت اداری مثبت بوده و تحولات 4 دهه گذشته رو به بهبود است، اما متاسفانه نقاط سیاهی وجود دارد که می‌توان در رویه‌ها و قوانین و مقررات مربوطه انتقاد کرد و از آن خارج شد. ناگفته آنها خیانت است به این عدالت و آزادی. در اصل 173 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، دیوان عدالت را مرجع تجدیدنظر و مرجع رسیدگی به اعتراضات و مرجع رسیدگی به شکایات مردم از مقامات و نهادهای اداری و مقررات نظام حاکمیتی دانسته است. بنابراین، اگر بخواهیم بر اساس نص قانون اساسی عمل کنیم، شکی نیست که بدون استثنا، تمام ظلم ها و تخلفات، رفتارها و عملکردهای رهبران و نهادهای اداری باید در دیوان عدالت اداری مورد رسیدگی قرار گیرد. ، و اگر اینطور نباشد، نمی توانیم. اگر صحبت از حاکمیت قانون در جمهوری اسلامی شود، نمی توان ادعا کرد که دیوان عدالت حافظ عدالت اداری است.
این وکیل دادگستری با انتقاد از حذف برخی اعمال از صلاحیت دیوان عدالت اداری، اعلام کرد: سوء اراده ای است که در تبصره ماده 12 قانون دیوان عدالت متبلور شده است. در مورد تصمیمات قضایی و صرفاً آیین نامه ها و بخشنامه های رئیس قوه قضائیه، تصمیمات شورای نگهبان، شورای فرصت، مجلس خبرگان رهبری و شورای عالی امنیت ملی مشمول این ماده نمی باشد. این تبصره استثنای بسیار بزرگی از اصل حاکمیت قانون و اصل کنترل پذیری کلیه اقدامات دولت است.
وی در ادامه بیان کرد: در اصلاحیه اخیر قانون دیوان عدالت اداری در سال 1402 اقدامات مثبت و قابل توجهی انجام شده است اما بلافاصله متوجه می شویم که مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی و شورای عالی فضای مجازی به آن اضافه شده است. این استثناها
گرجی ازندریانی با بیان اینکه اصلاحیه اخیر دیوان عدالت اداری امکان پیشروی در برخی پرونده ها را فراهم کرده است، گفت: بسیاری از پرونده ها در اصلاحیه اخیر شباهت زیادی به آنچه در نامه تفصیلی به دیوان عدالت آمده است و اینجانب است. به مجلس و قوه قضائیه نامه نوشته بود و خوشبختانه پرونده های زیادی مورد رسیدگی قرار گرفته است. به عنوان مثال در استخدام قضات دیوان عدالت اداری در ماده 4 قانون دیوان عدالت به فارغ التحصیلان رشته حقوق عمومی توجه شد و با توجه به تبصره ماده 4 قانون دیوان عدالت اداری. دیوان عدالت اداری «وجود شرط سابقه مذکور در این ماده در مورد قضات یا دارندگان وظایف قضایی که طبق مقررات کار، قضات با اولویت حقوق عمومی و سایر گرایش‌ها جذب و دارای مدرک دکتری حقوق می‌شوند. الزامی نیست و در صورت لزوم پس از گذراندن دوره های آموزشی عمومی و تخصصی با صلاحیت و صلاحیت دیوان عدالت اداری با اطلاع رئیس قوه قضائیه. سمت قاضی علی البدل دیوان عدالت اداری و…».
گورجی ازندریانی افزود: نزدیک به دو دهه است که به قوه قضائیه پیشنهاد تشکیل نهادی به نام دادستانی اداری در دیوان عدالت را داده ایم اما بنا به دلایلی از تاسیس این نهاد طفره رفته اند، اما به نظر می رسد اصلاحیه اخیر قانون دیوان عدالت اداری است. دیوان عدالت اداری گامی رو به جلو است. ایجاد دادسرا شبه اداری امری مهم و قابل توجه است و رئیس دیوان عدالت اداری با سپردن مسئولیت نظارت فعال به یکی از معاونین خود می تواند بدون انتظار شکایت شهروندان، مستقیماً پرونده های غیرقانونی را تصرف و پیگیری کند. یا به دیوان عدالت اداری شکایت کند.
وی افزود: تحول بعدی که در اصلاحیه جدید قانون دیوان عدالت اداری به آن اشاره شده، توسعه مربوط به خسارت است. سایر نکات مهم قانون دیوان عدالت مربوط به رسیدگی و تعیین خسارت است و طبق قانون سال 92 اگر شهروندی ادعای خسارت کند و مدعی باشد که نهادها و مقامات اداری به عنوان خسارت وارده به وی خسارت وارد کرده اند. نتیجه اجرا و رفتار آنها دو مرحله ای داشتیم و دیوان عدالت نیز غیرقانونی بودن عمل را تایید کرد، اما اتفاقی که افتاد این است که تعیین میزان خسارت در صلاحیت دادگاه های عمومی بوده است. یعنی در این مورد با نوعی تاخیر در رویه و اتلاف وقت مردم مواجه بودیم. . در واقع با توجه به تبصره 1 بند 3 ماده 10 قانون دیوان عدالت 1391 تعیین میزان خسارات وارده توسط مؤسسات و اشخاص مذکور در بندهای (1) و (2) این بند پس از صدور رأی. در دادگاه در مورد وقوع تخلف با دادگاه عمومی است. در حال حاضر در قانون جدید اقدامی برای اصلاح این تبصره در نظر گرفته شده است.
گورجی ازندریانی ادامه داد: در اصلاحیه تبصره 1 بند 3 بند 10 قانون عدالت اداری آمده است که « رسیدگی به مطالبه خسارت در صلاحیت دیوان عمومی است اما در مواردی که مطالبه خسارت به دلیل تخلف در انجام وظایف خاص قانونی یا قصور در انجام عمل واحدها و مؤسسات مذکور، موضوع در بررسی احراز وقوع حادثه در دیوان عدالت اداری و شعبه دیوان مطرح می شود. نقض اصل غرامت و قاطعیت به زیان وارده عمل می‌کند و رأی مقتضی صادر می‌کند.» در اینجا دیوان عدالت از یک مورد غیر مهم عبور کرد و در نتیجه انتقاد حقوقدانان، دیوان عدالت در نهایت پذیرفت که در مواردی در مواردی که اداره مرتکب تخلف و قصور شود و در نتیجه این قصور غیرقانونی اداره، خسارت به شهروند وارد شود، صلاحیت رسیدگی به اصل و رسیدگی به این خسارت با دیوان عدالت اداری است. . این سوال مرحله مهمی است و از طول رسیدگی و تعداد دعاوی می کاهد، اما جمله اول ضروری نیست. چه کسی گفته است که همه دعاوی مسئولیت مدنی باید در دادگاه های عمومی رسیدگی شود؟ اگر مسئولیت مدنی مربوط به اشخاص و اشخاص حقیقی غیر دولتی و غیردولتی باشد در صلاحیت دادگاه های عمومی تردیدی نیست اما در زمینه رسیدگی اداری به هر حال باید صلاحیت اداری را تشخیص می دادیم. دادگاه برای رسیدگی به دعاوی مسئولیت مدنی که دیوان عدالت و قانونگذار انجام داده و این عیب مهم برطرف شده است.
این وکیل دادگستری گفت: یکی دیگر از اقدامات مثبت قانونگذار این است که قبلا دیوان عدالت به دعاوی قراردادی رسیدگی نمی کرد و آن را خارج از صلاحیت خود می دانست و به محاکم عمومی ارجاع می داد اما در تبصره 3 بند 3 بند 10 در قانون دیوان عدالت آمده است: رسیدگی به شکایات و اعتراضات اشخاص حقیقی و حقوقی در خصوص تخلف و عدم رعایت ضوابط و مقررات در مراحل انعقاد قرارداد توسط دستگاه های اجرایی در صلاحیت دستگاه های اجرایی است. شعب دیوان عدالت اداری، اما رسیدگی به دعاوی ناشی از اجرای قرارداد بین طرفین در صلاحیت دیوان نیست.» در اینجا نیز قانونگذار مرتکب دوگانگی شده است و لازم نیست دعاوی ناشی از اجرای قرارداد را از صلاحیت دیوان عدالت خارج کند، بلکه دعاوی ناشی از قرارداد را در صلاحیت دیوان قرار دهد. اصولا سلیقه و آینده نگری در این موارد وجود ندارد.
وی خاطرنشان کرد: نوآوری در قانون دیوان عدالت اداری نادر نیست و قابل تحسین است، اما موضوع قابل نقد تبصره دو بند 3 ماده 12 قانون جدید دیوان عدالت اداری است که شامل بررسی مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی و شورای عالی فضای مجازی در صلاحیت این نهادها خارج از شمول حکم این ماده است، اما رسیدگی به مصوبات و تصمیمات شوراهای مذکور از قبیل شوراها (کمیسیون ها)، کارگروه ها (کمیته ها)، شوراها و ستادها در صلاحیت دیوان عدالت اداری است. این یک فاجعه است. بر چه اساسی مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی و شورای عالی فضای مجازی را قطعی می‌دانید، اما مصوبات و تصمیمات همه این شوراها قابل اعتراض است؟ این نشان می دهد که نظریه جدید حقوقی هنوز به درستی تبیین نشده است، وگرنه تردیدی نیست که در حکومت قانون مدار و حکومتی که بر اساس قانون اساسی است، هیچ رهبر و هیچ رفتاری را از تعقیب و قضاوت مستثنی نکنیم. مرور.
گرجی ازندریانی در پایان ضمن تاکید بر اینکه نظام قضایی ایران در حال حاضر از نظر رویه اداری با حق نسبتا قابل دفاعی مواجه است، بر لزوم استقلال دیوان عدالت اداری تاکید کرد.
انتهای پیام
