لئاندرو پریرا، لوکادیا را تبرئه کرد!

به گزارش ” ای بی اس نیوز ورزشی”، در مورد یورگن لوکادیا و باشگاه پرسپولیس، رای دادگاه داوری ورزش (CAS) و تفاوت آن با رای اولیه فیفا حاوی سوال مهمی است که می تواند زوایای جدیدی از نحوه تعیین غرامت را روشن کند. . در آزمایشات ورزشی

این مورد مشخصاً مربوط به فسخ یک طرفه قرارداد توسط بازیکن در شرایط خاص و تعیین دقیق خسارت ناشی از این فسخ غیرموجه است.

*رای اولیه از فیفا و درخواست از پرسپولیس

پس از جدایی ناگهانی یورگن لوکادیا از پرسپولیس در آذرماه 1401، باشگاه پرسپولیس به دلیل اینکه این بازیکن بدون دلیل موجه از تیم جدا شده بود به فیفا شکایت کرد. فیفا در تصمیم اولیه خود فسخ قرارداد لوکادیا را غیر موجه تشخیص داد و تصمیم به پرداخت 324 هزار و 200 دلار غرامت به باشگاه پرسپولیس صادر کرد. فیفا در این رای ضمن پذیرش درخواست فسخ غیرموجه پرسپولیس، میزان خسارت ناشی از نقض قرارداد و به عنوان جبران خسارت این باشگاه را تعیین کرد.

* دلایل امتناع از غرامت توسط CAS و پذیرش اخراج غیرموجه

در نقطه مقابل، دادگاه حکمیت ورزش (CAS) در تصمیم خود دو نکته کلیدی را مورد تاکید قرار داد: اول اینکه فسخ قرارداد لوکادیا غیر موجه بوده و دوم اینکه با وجود این مشکل، نیازی به پرداخت غرامت به پرسپولیس نیست. دلیل این تصمیم، ارزیابی دقیق‌تر مفهوم «زیان واقعی» و همسویی آن با اصل عدالت در جبران خسارت است.

دلایل رای صفر و جریمه:

1. فسخ غیرموجه قرارداد:
CAS با بررسی مدارک و شواهد ارائه شده به این نتیجه رسید که لوکادیا دلایل کافی برای فسخ یک طرفه قرارداد با پرسپولیس را ندارد. در بند 104 رای CAS به صراحت آمده است که ادعاهای مطرح شده توسط بازیکن برای توجیه فسخ قرارداد پذیرفته نمی شود و این اقدام به عنوان فسخ غیرموجه تایید می شود. به عبارتی رفتار لوکادیا مطابق با مفاد قرارداد نبود و به همین دلیل ادعای پرسپولیس مبنی بر فسخ غیرموجه تایید شد.

2. امتناع از پرداخت غرامت:
در حالی که تصمیم فیفا بر پرداخت غرامت به پرسپولیس متمرکز بود، CAS با استناد به قوانین و اصول قانونی مربوط به غرامت در قراردادهای ورزشی، پرداخت غرامت را رد کرد. CAS مشخصاً در نظر گرفت که تعیین غرامت باید بر اساس میزان “خسارت واقعی” وارد شده به باشگاه باشد و نه صرفاً مجازات بازیکن. در بررسی این پرونده، CAS به این نتیجه رسید که باشگاه پرسپولیس نه تنها از فسخ قرارداد آسیبی ندیده است، بلکه از جذب بازیکن جایگزین به نام لئاندرو پریرا که قراردادش نیز ارزانتر بوده، سود مالی نیز برده است.

نقش جایگزینی پریرا و تاثیر آن در رای نهایی

* یکی از موضوعات کلیدی در رای گیری CAS، جذب بازیکن جایگزین برای لوکادیا توسط پرسپولیس بود. پرسپولیس پس از جدایی از لوکادیا توانست بدون پرداخت هزینه انتقال و به عنوان بازیکن آزاد بازیکن جدیدی به نام لئاندرو پریرا جذب کند.. نکته ای که CAS به آن اشاره کرد این است که هزینه قرارداد پریرا کمتر از لوکادیا بود و عملاً این اقدام نه تنها خلأ بازیکن قبلی را جبران کرد، بلکه به کاهش هزینه های باشگاه نیز کمک کرد.

* با توجه به بر اساس اسناد CAS، مبادله لوکادیا با پریرا ضرر مالی برای باشگاه نداشته، بلکه به نفع پرسپولیس بوده است.. در ادامه CAS اشاره کرد که نتایج پرسپولیس پس از جدایی از لوکادیا تاثیر منفی نداشته و این تیم بدون این بازیکن توانسته قهرمان لیگ برتر و جام حذفی شود. بنابراین عدم کاهش عملکرد تیم و کاهش هزینه های باشگاه دلیل محکمی بر رد ادعای پرسپولیس مبنی بر لزوم دریافت غرامت بود.

* این مورد به خوبی نشان می دهد که دادگاه های داوری ورزشی در تعیین غرامت، جوانب مختلف و آثار واقعی نقض قرارداد را به دقت بررسی می کنند. در حالی که فیفا پرداخت خودکار غرامت در صورت فسخ غیرموجه قرارداد را الزامی دانسته بود، CAS با احتیاط بیشتری به این موضوع برخورد کرد و نشان داد که تعیین غرامت باید بر اساس خسارات واقعی و بر اساس اصول عدالت باشد. . از آنجایی که پرسپولیس نه تنها متحمل ضرر نشد، بلکه به نوعی از قرارداد با بازیکن ارزان‌تر و موفقیت در مسابقات سود برد، CAS پرداخت غرامت را ناعادلانه دانست و آن را رد کرد.

*در نهایت، این قضاوت پیشنهاد می کند که در موارد مشابه، باشگاه ها و بازیکنان باید به مفهوم “خسارت واقعی” توجه ویژه ای داشته باشند و انتظار دریافت یا پرداخت غرامت در صورت فسخ قرارداد را نداشته باشند، هر چه که باشد. از این منظر، تصمیم CAS را می توان به عنوان یک مثال حقوقی قابل توجه در دادگاه های ورزشی مشابه ذکر کرد.

عادل عابدجوی