نامه تعدادی از حقوقدانان درباره وکلای منصوب در دادسراها و دادگاهها

نویسندگان این نامه با توجه به اینکه «اجرای اصل 35 قانون اساسی بعضاً با اخلال و موانع مواجه شده است»، تأکید کردند که برخی از قضات و اتاق های خاص، به ویژه در مورد سیاست ها و امنیت پرونده ها، مانع از حضور وکلا در بازپرسی می شوند. صحنه. با توجیهات غیر موجه: مقدماتی بودند، در حالی که مرحله تحقیقات مقدماتی بسیار مهمتر از مراحل بعدی است. زیرا اساس پرونده در این مرحله شکل می گیرد. از این رو در ماده 48 قانون آیین دادرسی کیفری سال 1392 این حق به صراحت به رسمیت شناخته شد و مقرر شد: پس از شروع نظارت، متهم می تواند تقاضای حضور وکیل کند. وکیل باید با رعایت محرمانه بودن تحقیقات و مذاکرات با فرد تحت نظر ملاقات کند و وکیل می تواند مشاهدات کتبی خود را ارائه دهد تا در پایان ملاقات با متهم در پرونده درج شود که نباید بیش از یک ساعت طول بکشد. ساعت .

در این نامه همچنین در مخالفت با تبصره ای مبنی بر اینکه «در موارد تعرض به امنیت داخلی یا خارجی… در مرحله تحقیقات مقدماتی، طرفین دادرسی وکیل یا وکلای خود را از بین وکلای تعیین شده انتخاب می کنند. به دفتر قوه قضائیه مورد تایید رئیس قوه قضاییه.» …» با اضافه شدن به اصل فوق، خاطرنشان شد: البته ما آگاه هستیم که در همه جای دنیا این تمایل مسئولان به افزایش اختیارات مطلق و کنترل نشده که ناشی از نگاه امنیتی به حوادث و رویدادها است. امری رایج و رایج است اما به طور کلی دستگاه قضایی جلوی این رفتارها را می گیرد و این درخواست ها را تعدیل می کند و خوب است بدانیم نزدیکی و اختلاط قضات با ضابطان خطر دور شدن از عدالت و متاثر شدن را به همراه دارد. دیدگاه امنیتی قضات. شما، از جمله خودتان، در این زمینه هشدار داده اید.

در این نامه با یادآوری اینکه «در حالی که بنا بود برای لغو این تبصره و رجوع به ماده مصوب قبل از الحاق تلاش مؤثر و سریع صورت گیرد و علیرغم اینکه حتی در این تبصره نیز محدودیت ذکر شده صرفاً در مقدمات بوده است. و با ارجاع مجدد پرونده به دادگاه، قانوناً متهم می تواند از وکیل منتخب دادگاه و همچنین اداره حقوقی قوه قضائیه در آذرماه سال جاری برخوردار شود و در پاسخ به شماره تحقیقات ادعا شده است که تحقیقات کیفری صرفاً ناظر تحقیقات مقدماتی بوده و با توجه به نقض اصل این ماده، گسترش آن به مرحله اجرای حکم غیرقابل قبول اعلام شد. عدم تمکین به قانون و عدم رعایت موازین قانونی و شرعی مانع از حضور وکیل منتخب در مرحله تحقیقات و ابطال اعتبار رسیدگی و تصمیمات قضایی می شود. این در حالی است که بر اساس ماده واحده مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام، حضور وکیل در جرایم فوت الزامی است و عدم وجود آن موجب بطلان درخواست و تشریفات می شود، اما حتی در این مورد در برخی موارد در موارد شعب فوق الذکر حضور وکیل مورد اعتماد متهم و مانع از رسیدگی است.

اسامی 45 امضاکننده این نامه در آرشیو ای بی اس نیوز نگهداری می شود.

به گزارش ای بی اس نیوز، در بخش‌هایی از متن این نامه خطاب به حجت‌الاسلام والمسلمین محسنی آژه‌ای درباره نحوه حضور وکلا برای دفاع از حقوق متهمان با یادآوری اصل 35 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران خاطرنشان می شود: این اصل یکی از اصول مترقی و ضامن آن از حقوق مهم شهروندی است و به حق انتخاب آزادانه وکیل اشاره دارد. تدوین کنندگان قانون اساسی که تجربه زندان و شکنجه و بی عدالتی اراده های فراقانونی را درک کرده بودند، به خوبی می دانستند که این حق مستلزم هیچ شرطی نیست، به همین دلیل این اصل را به صورت مطلق بیان کردند.

نویسندگان این نامه با اشاره به اینکه «در صورت نادیده گرفتن و نقض قوانین کشوری از سوی مسئولان آن کشور به ویژه قوه قضائیه، حرمت قانون نقض می شود و شکستن حریم قانون با ارتکاب جرم دور از ذهن نیست. انتظار می رود و «از شهروندان نمی توان انتظار اطاعت از قانون را داشت» و از رئیس قوه قضائیه و سایر نهادهای زیر نظر وی خواستار دفاع از قانون و حقوق شهروندان در برابر اقدامات چند دادگاه شد و پیشنهاد داد که در جلب این گونه قضات به دادگاه رسیدگی شود. دادگاه های انتظامی و عزل او باید از مقام قضایی، حیثیت و اعتبار سیستم قضایی و اکثریت قضات ذیربط محفوظ بماند و به قانون و احترام به حقوق اصحاب دعوا پایبند باشد.

حقوقدانان و وکلای نگارنده این نامه معتقدند تصویب این تبصره منجر به تعارض دستگاه قضایی و وکالت شده است تا جایی که صلاحیت اعتماد به وکیل باید توسط رئیس قوه قضائیه تأیید شود. در آن زمان است که نظر قانون‌گذاران به احکام اعتبار می‌دهد. قوه قضائیه با حضور وکلای مستقل بود». تمرین.