به گزارش روز شنبه ای بی اس نیوز، هادی طحان نظیف، سخنگوی شورای نگهبان در هشتاد و هشتمین گزارش اینستاگرامی خود درباره لایحه رتبه بندی معلمان نوشت: یکی از مصوباتی که در جلسات اخیر شورای نگهبان مطرح شد «نظام رتبه بندی معلمان» بود. “. صورتحساب.’ در شورای نگهبان از اولین روز وصول مصوبه تا آخرین لحظات مهلت قانونی اظهارنظر در مورد آن، جلسات مختلفی را تشکیل دادیم و پیگیریهای متعددی برای رفع ابهامات و شفافتر شدن مصوبه برای بهتر شدن آن انجام دادیم. اجرا شد که برخی از آنها روشن شد و برخی باقی ماندند.
سخنگوی شورای نگهبان افزود: امیدوارم ابهامات و موارد باقی مانده به زودی در مجلس برطرف شود تا فرهنگیان عزیز شاهد اجرای این تکلیف قانونی مندرج در سند تحول آموزش و پرورش قانون ششم توسعه باشند. طرح و قانون مالی در اسرع وقت».
طحان نظیف ادامه داد: ماده 4 ابهام داشت زیرا سلسله مراتب بین معیارهای ذکر شده در اعمال طبقه بندی به وضوح مشخص نشده بود و این سوال در مصوبه ای که هدف آن طبقه بندی است از اهمیت بالایی برخوردار است. اما در این مقاله مشخص نشده است که آیا سنوات تحصیل معلمان عزیز در مراکز تربیت معلم مبنای امتیاز در فرآیند رتبه بندی خواهد بود یا خیر. سوال دیگری که از سوی بسیاری از فرهنگیان محترم مطرح شده این است که آیا در تفسیر این مقاله منظور از “هنوز معلم هستند”، سمت و شغل معلمی است یا افرادی که عنوان شغلی آنها معلمی است، البته نه مستقیما. استخدام شده توسط یک معلم آیا به این هم اشاره شده است؟
وی یادآور شد: موضوع دیگری که شورای نگهبان باید مطابق قانون اساسی به آن رسیدگی می کرد، بحث بار مالی این مصوبه در اصول 4 و 6 بود که بر اساس اصل 75 قانون اساسی، طرح های قانونگذاری و پیشنهادات و اصلاحیه های نمایندگان مجلس بود. در صورتی که مجلس بداند چگونه هزینه های جدید را تامین کند، می توان به لوایح مربوط به افزایش هزینه های عمومی به مجلس پیشنهاد داد. از آنجایی که ماهیت این لایحه لایحه است، می توان گفت بار مالی آن بر دوش دولت بوده است، اما طبق اصل 75 قانون اساسی اگر در مجلس باشد تغییراتی در لایحه ایجاد شده که بار مالی آن را افزایش داده است. و در صورت عدم ارائه روش عرضه، اگر دولت به طور رسمی این تغییرات را نپذیرفته باشد، مغایر با این اصل خواهد بود. بنابراین برخی از مشکلات و ابهامات مربوط به مواردی بود که در مجلس به این لایحه اضافه شد. به عبارت دیگر بار مالی لایحه در حد لایحه دولت پیش بینی شده بود، اما برای موارد اضافه شده به این لایحه در مجلس قابل اعتراض تشخیص داده شد.
سخنگوی شورای نگهبان افزود: در ماده 6 به دلیل اینکه مشخص نبود پس از اعمال طبقه بندی از منابع مالی قابل پرداخت تا تاریخ مقرر در مصوبه چگونه تجاوز می شود، ابهام وجود داشت. همچنین مشروط نمودن اجرای مصوبه در سالهای بعد در بودجه سنواتی بر خلاف اصل 10 اصل سوم قانون اساسی یعنی مغایر با نظام اداری بوده است. به طور مستمر اجرا می شود و نمی توان چنین موضوعی را بودجه بندی کرد.
طحان نظیف ادامه می دهد: در ماده 7 واگذاری تعیین نحوه تشکیل کمیته های حسابرسی و همچنین شرایط تعلیق و تنزیل به اساسنامه که موضوع بسیار مهمی در فرآیند طبقه بندی است، برخلاف ماده 85 تلقی شده است. قانون اساسی چون مجلس باید معیارها و چارچوب کلی را مشخص کند یا حداقل تعیین کند.
